V pondelok 17. mája 2021 sa v podzemných priestoroch Slovenskej informačnej služby  zabezpečených proti odpočúvaniu z iniciatívy premiéra Eduarda Hegera  s ním stretli šéf SIS Michal Aláč, prezidentka Zuzana Čaputová, predseda parlamentu Boris Kollár, ministerka spravodlivosti Mária Kolíková, minister vnútra Roman Mikulec, generálny prokurátor Maroš Žilinka, špeciálny prokurátor Daniel Lipšic, policajný prezident Peter Kovařík a aj šéf inšpekcie ministerstva vnútra Adrián Szabó.

Podozrenie zo zneužívania štátnej moci v polícii

Na verejnosť prenikli informácie, že predseda vlády zvolal toto neštandardné stretnutie potom, ako dostal informácie zo SIS, ktoré mali hovoriť o manipulovaní prebiehajúcich vyšetrovaní v súvislosti s výpoveďami kajúcnikov.

Faktom je, že z vedúcich pozícií v Národnej kriminálnej agentúre (NAKA) postupne odchádzajú viacerí ľudia, ktorí spolupracovali  s bývalým policajným prezidentom Milanom Lučanským († 51). Ten za tragických okolností zomrel 30. decembra 2020 na následky zranenia v policajnej väzbe. Rodina zosnulého generála Lučanského v nedeľu oznámila, že miestom jeho posledného odpočinku sa stal Národný cintorín v Martine.

Zľava Milan Lučanský a Branislav Zurjan

Rady polície postupne opúšťajú riaditeľ NAKA Branislav Zurian, zástupca riaditeľa NAKA Patrik Jurík, zástupca riaditeľa Úradu inšpekčnej služby a súčasne riaditeľ útvaru inšpekcie  ÚIS Róbert Zaplatílek a riaditeľ odboru NAKA Ján Štefanák. Ďalšími odchádzajúcimi policajnými funkcionármi by mali byť šéf odboru Stred Pavol Slivka a  riaditeľ odboru Východ Jaroslav Grega.

V piatok skoro ráno došlo k čudnému policajnému  incidentu v Poprade, keď skoro ráno NAKA vylomila dvere bytu svojho bývalého šéfa Branislava Zuriana v čase, keď bol v zahraničí a chystal sa vrátiť na Slovensko, aby sa podrobil policajnému vyšetrovaniu na základe výpovede kajúcnika Borisa Beňu, bývalého námestníka riaditeľa SIS.

Vladimír Pčolinský

V tejto súvislosti je zaujímavé trestné oznámenie  Zuriana z februára, v ktorom sa spomína aj predseda OĽaNO Igor Matovič, ktorý mal podľa informácií od Beňu v tichosti dostať jedného z aktuálne najdôležitejších kajúcnikov Ľudovíta Makóa v tichosti dostať z vedúceho postu v Kriminálnom úrade Finančnej správy do SIS. Mimochodom vo väzbe stále zostáva bývalý riaditeľ SIS Vladimír Pčolinský.

V sobotu prokurátor podal návrh na vzatie do väzby bývalého vedúceho operatívy NAKA Jána Kaľavského, ktorého zadržali počas akcie, pri ktorej chcela inšpekcia ministerstva vnútra zadržať aj Branislava Zuriana. Okresný súd Bratislava III. v nedeľu nevyhovel žiadosti prokurátora. Dôvodom nevzatia do väzby je, že nie sú splnené jej materiálne podmienky. Prokurátor podal voči rozhodnutiu súdu sťažnosť.

Predseda vlády SR Eduard Heger

Toto v piatok povedal k pondelkovému tajnému stretnutiu na SIS premiér Eduard Heger, ktorý ho zvolal:

Poslanec NR SR Robert Fico

V nedeľu padli vážne slová o aktuálnej bezpečnostnej situácii na Slovensku na tlačovej konferencii strany SMER – SD na tému: „Musíme urgentne konať, inak bývalému šéfovi SIS Vladimírovi Pčolinskému a bývalému šéfovi NAKA Branislavovi Zurianovi hrozí osud Milana  Lučanského!“, z ktorej vám prinášame aktuálne video:

Poslanec NR SR Matúš Šutaj Eštok

Sme svedkami najväčšieho bezpečnostného škandálu v histórii Slovenska? Tento týždeň sa na pôde SIS uskutočnilo doteraz nevídané stretnutie vládnych špičiek za účasti prezidentky. Obsah ostal utajený, ale z dobre informovaných kruhov presakujú zaujímavé informácie.  

Hovorí sa o vojne policajtov, zneužívaní kajúcnikov a čudných vzťahoch medzi niektorými členmi vlády a kriminálnikmi. Zahrajme si takú hru. Nie som politik, ktorý informácie má, ale len novinár, ktorý si chce zistiť informácie. Preto chcem takto verejne položiť niekoľko zaujímavých otázok:

Je pravda, že elitný plukovník NAKA Čurilla, ktorý je za väčšinou zatýkaní počas tejto vlády, je vyšetrovaný inšpekciou ministerstva vnútra?

Je pravda, že existuje podozrenie, že plukovník Čurilla využíval ako koordinátora pri výpovediach tzv. kajúcnikov voči nepohodlným osobám kriminálnika menom Peter P.?

Je pravda, že plukovník Čurilla a jeho tím nebol riadený šéfom NAKA, ale niekým vyššie postaveným?

Je pravda, že sa Matovič v čase keď KÚFS vyšetroval daňové podvody jeho firmy stretol s jedným zo súčasných kajúcnikov Makóm?

Je pravda, že potom čo zostali Matovičove daňové podvody premlčané, pomáhal vybaviť bývalému šéfovi KÚFS Makóovi prijatie do SIS?

Spolu s vami budem trpezlivo čakať na odpovede. Buďte si istí, že skôr či neskôr sa ich dozvieme.

Matúš Šutaj Eštok

Europoslanec a bývalý sudca JUDr. Miroslav Radačovský

Žasnem nad tým, koľko tzv. právnych expertov, politikov aj nepolitikov, rôznych médií, sa vyjadruje k domovej prehliadke v byte p. Zuriana a pritom posúdiť zákonnosť alebo nezákonnosť takéhoto postupu je veľmi jednoduché.

V zmysle § 99 ods. 1 platného Trestného poriadku domovú prehliadku možno vykonať, ak je dôvodné podozrenie, že v byte alebo v inom priestore, slúžiacom na bývanie, je vec dôležitá pre trestné konanie alebo že sa tam skrýva osoba, podozrivá zo spáchania trestného činu alebo je potrebné vykonať zaistenie hnuteľných vecí na uspokojenie nároku poškodeného na náhradu škody.

Za povšimnutie stojí pojem „dôvodné podozrenie“. Tak, ako u kolúznej väzby, dôvodné podozrenie musí byť jednoznačne preukázané dostupnými dôkazmi a samo osebe nestačí.  Že sa tam podozrivá osoba, teda p. Zurian nenachádzala, je bez pochybností zrejmé, pretože p. Zurian s policajtmi telefonoval, povedal, že je v zahraničí.

V zmysle § 100 ods. 1 Tr. poriadku, nariadiť domovú prehliadku je oprávnený predseda senátu a pred začatím trestného stíhania alebo v prípravnom konaní na návrh prokurátora sudca pre prípravné konanie. Príkaz na domovú prehliadku musí byť vydaný písomne a musí byť odôvodnený. V príkaze sa uvedie opis veci alebo opis osoby, ktorá sa má zaistiť pri domovej prehliadke, ak je známa. 

V zmysle § 104 ods. 1 Tr. poriadku domovú prehliadku možno vykonať len po predchádzajúcej výzve toho, u koho alebo na kom sa má taký úkon vykonať a to len vtedy, ak sa výzvou nedosiahlo dobrovoľné vydanie hľadanej veci alebo odstránenie iného dôvodu, ktorý viedol k takémuto úkonu. 

V zmysle § 105 ods. 1 Tr. poriadku orgán vykonávajúci domovú prehliadku je povinný umožniť osobe alebo niektorému dospelému členovi jeho domácnosti účasť pri prehliadke. V zmysle ods. 3 účasť takejto osoby možno odoprieť a takúto osobu nepribrať, ak okolnosti prípadu odôvodňujú predpoklad, že by mohlo prísť k ohrozeniu života alebo zdravia. Určite k ohrozeniu života alebo zdravia p. Zuriana ani jeho syna, ktorý k bytu išiel, nemohlo prísť.

Poškodené dvere Zurianovho bytu

V zmysle § 106 ods. 2 Tr. poriadku ak osoba, voči ktorej sa má domová prehliadka vykonať, alebo iná osoba, v konkrétnom prípade syn, neumožní vykonanie takého úkonu, sú orgány, vykonávajúce úkon, po predchádzajúcej márnej výzve môžu prekonať odpor takej osoby alebo ňou vytvorenú prekážku.

Je absolútne zrejmé, že nikto, ani p. Zurian, ani jeho syn, nekonali tak, aby bolo nutné prekonať ich odpor a bežné zamknutie bytu, keď odchádzam preč, nemožno považovať za vytvorenú prekážku proti domovej prehliadke. Je to skôr prekážka pre neoprávnené vniknutie do bytu nepovolaným osobám.

Ako dlhoročný sudca musím objektívne konštatovať, že nepoznám obsah spisu, čo je pre posúdenie konkrétnej veci absolútne prioritné.  Poznám, a dovolím si tvrdiť, možno viac ako iní, profesný život p. Zuriana, poznám ho aj osobne a nemám dôvod neveriť jeho mediálnemu vyjadreniu k danej veci.

 Zurian uviedol, že ráno mu zavolali policajti z Inšpekčnej služby, že chcú u neho v byte vykonať domovú prehliadku. Povedal im, že nie je doma, poslal tam svojho syna a tento mu oznámil, že keď k bytu došiel, dvere už boli vylomené a vykonávala sa tam domová prehliadka.

Kto za takýto, nielen s najväčšou pravdepodobnosťou protiprávny, ale aj doslova hlúpy a v civilizovanej právnej spoločnosti nedôstojný postup zodpovedá. Za zákonnosť alebo nezákonnosť takéhoto úkonu jednoznačne zodpovedá sudca, či už predseda senátu alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie, teda nezávislá súdna moc.

Pokiaľ súdna moc nebude skutočne nezávislá, pokiaľ jej kreovanie bude ovplyvňované politikmi, či už prostredníctvom súdnej rady alebo inak, vždy tu bude podozrenie z možnosti politického alebo iného nátlaku na sudcov.

V konkrétnom prípade, ale aj v podobných prípadoch, je však potrebné rozlíšiť jednu dôležitú vec. Zákonný postup a demonštráciu moci. Za zákonnosť právneho úkonu zodpovedajú na to kompetentné orgány polície, prokuratúry ale predovšetkým súdu.

Za spoločensky neakceptovateľný, hlúpy a v civilizovanej právnej spoločnosti neprípustný prejav moci, zodpovedajú práve tí, ktorí takúto moc v štáte reprezentujú. Teda predseda NR SR, predseda vlády aj prezident republiky a nimi kreovaní ministri, vrátane ministra vnútra, prezidenta PZ SR a minister spravodlivosti.

Spôsob vykonávania domových prehliadok ale aj predvádzania a predvolávania podozrivých alebo obvinených k orgánom činným v trestnom konaní spôsobom vyrážania dverí, vrhnutím sa na takéto osoby priam ozbrojenými terminátormi, najlepšie pred kamerami a novinármi, skutočne v histórii nášho štátu nemá obdobu.

Daniel Lipšic

Aj v čase, keď naši hrdinskí výsadkári uskutočnili atentát na Heydricha a skrývali sa v krypte pravoslávneho kostola v Prahe, tak Nemci ich najprv vyzvali, aby sa vzdali. A to vedeli, že výsadkári sú ozbrojení. Až potom, keď sa výsadkári začali streľbou brániť, použili na prekonanie ich odporu najprv vodu a až potom výbušninou odstránili vrchnú časť krypty.

Aj v 50-tych rokoch Štátna bezpečnosť zazvonila, zaklopala na dvere, vyzvala podozrivú osobu, aby s nimi išla a týkalo sa to aj politických väzňov. Aj za môjho pôsobenia ako sudcu sa pred nariadením domovej prehliadky najprv skúmalo, či sa do obydlia nedá vstúpiť napr. so súhlasom podozrivého, obvineného ale policajti s baranidlami nechodili, to viem určite.

Nie je pravdou to, čo hovorí minister vnútra, predseda vlády, predseda NR SR a možno aj prezidentka republiky, že o tom nevedia, že je to vec orgánov činných v trestnom konaní, ktorí majú rozviazané ruky, ktorým do ich činnosti nechcú zasahovať a podobne. Nehovoria pravdu a musia vedieť, že takáto neakceptovateľná demonštrácia moci sa deje, nemá nič spoločné so zákonnosťou a preto za ňu zodpovedajú. Otázka je, prečo nekonajú? Z nevedomosti? Možno.

Veď o vzdelanosti a diletantizme našej vládnej garnitúry snáď už nikto ani pochybnosti nemá. A možno zo strachu. Zo strachu pred vlastnou políciou, zo strachu zo samých seba a medzi sebou. Ono celkovo je tá naša vláda akási plná strachu. Boja sa, čo povie Brusel, NATO, USA a radšej s nimi prípadné problémy riešia prostredníctvom diplomatov a konzultácií.

Dokonca majú strach aj z obyčajnej vakcíny. Vakcína Sputnik V je pre nich bezpečnostná hrozba, majú strach pred vlastným národom, pred referendom. Mám taký pocit, že už aj víťazstvo Rusov nad Veľkou Britániou na MS v hokeji a jeho zverejnenie bude asi považované za hybridnú vojnu. A možno aj preto v čase tohto zápasu minister obrany oznámil, že po území Slovenska sa budú presúvať vojská NATO.

Jednoducho, vláda ustráchancov, trpiacich stihomamom pred všetkým a každým. Preto mlčia a nechcú vidieť pravdu aj v prípade p. Zuriana, v prípade p. generála Lučanského a to len preto, aby boli pri moci. Preto vyrážanie dverí.

Ako som už vyššie spomenul, poznám profesijný život p. Zuriana, v podstate od začiatku jeho práce v polícii a bol to policajt nekompromisný, niekedy možno tvrdý, ale vždy bojoval proti nezákonnosti. Odmenou za jeho dlhoročnú prácu bolo vyrazenie dverí, podľa môjho názoru bezdôvodné. A verím, že bezdôvodné bude aj jeho prípadné trestné stíhanie. Vyraziť už by však bolo potrebné niekoho iného.

Miroslav Radačovský