Z viacerých reakcií na stredajšie rozhodnutie Ústavného súdu SR, že napriek podpisom takmer 600 000 občanov Slovenskej republiky žiadajúcich vypísanie referenda o predčasných voľbách so skrátením volebného obdobia tohto parlamentu, vyberáme stanovisko lídra najsilnejšej politickej strany HLAS-SD Petra Pellegriniho a historika Eduarda Cmelára, ktoré v tejto situácii považujeme za politicky a spoločensky relevantné.

Peter Pellegrini: Ústavný súd zlyhal, občania majú právo prejaviť nespokojnosť

„Rozhodnutie ÚS o referende je tvrdou fackou ľuďom, ktorým tak bola popretá možnosť naplniť jedno z ich základných demokratických práv. Rozhodnutie ústavného súdu je formálno – právnym verdiktom, ktorý síce musíme rešpektovať, ale ktorému chýba demokratický duch a nesie v sebe nebezpečný precedens do budúcnosti.

ÚS SR odkázal občanom, že moc nezávisí od vôle ľudí a vláda si môže dovoliť čokoľvek, pričom poslanecký mandát je ľudským právom, na ktoré sa nedá siahať. Pýtam sa, načo sú potom voľby? Toto je pseudodemokracia. Ústavný súd  svojim rozhodnutím potláča slobodnú aktivitu ľudí a vystavuje im „pečiatku zbytočnosti“.

Rozhodnutie ÚS škodí Slovensku a jeho demokratickej podstate. Je útokom na základné právo človeka slobodne voliť, ale zároveň mať aj právo rozhodovať o mandáte, ktorý delegoval poslancom v slobodných voľbách. 

Ústavný súd svojím rozhodnutím o referende zlyhal. Vyzývame preto všetkých 600 isíc ľudí, ktorí podpísali petičný hárok za referendum, aj tých, ktorí sa na referende plánovali zúčastniť, aby slobodne prejavili svoju nespokojnosť.“

Eduard Chmelár: Táto ústava už nemá cenu

„Musím sa priznať, že rozhodnutie Ústavného súdu SR o údajnej „protiústavnosti“ referenda vo mne pochovalo posledné ilúzie, že nejaký štátny orgán na Slovensku dokáže rozhodovať férovo. To, čo sa dnes odohralo v Košiciach, bol ústavný komplot, v ktorom zohrala rozhodujúcu úlohu Zuzana Čaputová.

Faloš a arogancia tejto ženy, ktorá bez mihnutia oka vyzvala politické strany, že keď sa zhodujú na tom, že referendum byť môže, nech zmenia ústavu – je neskutočná. V prvom rade mala referendum umožniť ona sama a politické strany by nenamietali – všetko ostatné sú trápne výhovorky.

To, že sa pohybuje po veľmi tenkom ľade a nesie za vzniknutú situáciu kus viny, si musela uvedomiť aj samotná prezidentka republiky, keď sa po prvýkrát pokúsila hasiť obrovský hnev ľudu na sociálnej sieti vlastnými komentármi (aj keď všetci vieme, že ich nepíše ona). Sú však veľmi nepresvedčivé. Táto osoba sa farizejsky odvoláva na literu ústavy, aby poprela jej ducha.

Ivan Fiačan a Zuzana Čaputová

Rozhodnutie ústavného súdu bolo politické a nelogické. Je absurdné, ak sa už raz konalo jedno referendum na takúto otázku, aby bolo druhé vyhlásené za protiústavné. Je smiešne vyhovárať sa na to, že podľa ústavy je funkčné obdobie parlamentu štvorročné, ak si jeho skrátenie už poslanci neraz schválili. Je škandalózne tvrdiť, že poslanci majú väčšie práva ako ľud, z ktorého pochádza všetka moc v tomto štáte.

Načo nám je takýto ústavný súd? Načo nám je ústava, ktorej články sa nedodržiavajú, protirečivo interpretujú a účelovo menia? Uvedomujete si vlastne, čo v skutočnosti urobil ústavný súd? Dopísal do ústavy niečo, čo v nej nebolo. Svojvoľne ju zmenil. A nie po prvýkrát (ešte mám v živej pamäti škandalózne rozhodnutie, keď zmenu ústavy vyhlásil za protiústavnú).

Ústavný súd sa vymkol spod kontroly a začína právnemu štátu škodiť. Na druhej strane, celá politická elita je falošná. Igor Matovič sa tvári, akoby rozhodnutie ústavného súdu veľmi ľutoval, no pred voľbami OĽaNO navrhovalo zakázať možnosť skracovania volebného obdobia referendami.

Viete, že už dlhé roky presviedčam odbornú i laickú verejnosť, že nepotrebujeme robiť ustavičné zmeny v ústave. Potrebujeme novú spoločenskú zmluvu, úplne novú ústavu prijatú ľudom v referende. Prezidentka s ústavným súdom urazili minimálne 600 000 občanov Slovenskej republiky, ktorí podpísali petíciu za referendum o predčasných voľbách. Prehĺbili politickú krízu a vyhrotili studenú občiansku vojnu na maximum.

Tento rozklad štátu je možné zastaviť iba nastolením nových pravidiel. A keďže štátne orgány v presadzovaní a zabezpečovaní spravodlivosti a demokracie dlhodobo zlyhávajú, sme oprávnení použiť článok 32 Ústavy SR a postaviť sa na odpor. Nie živelne, nie násilím, ale premysleným spoločným postupom.

Vyzývam všetky politické a spoločenské sily, pre ktoré demokracia nie je formálnym slovom, aby zahodili osobné spory a ideologické rozdiely a zjednotili sa v spoločnom úsilí o záchranu demokratického právneho štátu.“

Eduard Chmelár

Návrh strany SMER-SD

Vo štvrtok prišla s návrhom riešenia patovej situácie, ktorá nastala po stredajšom rozhodnutí ÚS SR v súvislosti s referendom, politická strana SMER-SD. V súlade s vyhláseniami prezidentky SR a vládnej koalície navrhuje prijatie zmeny ústavy v skrátenom legislatívnom konaní, ktoré by umožnilo konať referendum o skrátení volebného obdobia poslancov NR SR na Slovensku.

Ak by vláda s vládnymi poslancami dospela ku konsenzu, mohol by sa tento návrh prerokovať už na najbližšom rokovaní parlamentu 22. júla 2021.